「按檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。又告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百二十八條第一項、第三百零三條第三款固分別定有明文。惟告訴雖為告訴乃論之罪之訴追條件，然非屬偵查條件，告訴僅係促使檢察官或司法警察（官）主觀上知有犯罪嫌疑發動偵查之原因之一，是告訴乃論之罪，不待告訴權人之告訴，仍得開始偵查。 次按告訴係對於犯罪事實為之，非如公訴係針對特定之犯人而為，是告訴僅須申告犯罪事實並表示希望訴追之意思已足，不以指明罪名或明示罪名為必要 。」、「 告訴乃論之罪，告訴人祇須表示訴追犯罪之意思為已足，不以明示其所告訴者為何項罪名為必要 。本件犯罪事實二｜ ( 一 ) 之被害人王智昆於警訊時除詳述被告如何持尖刀侵入其位在新竹市 ○○ 路三０二號店內，脅迫王智昆進入浴廁內，致其不能抗拒。旋強行搜括其財物，得手後又將其手腳予以綑綁等情外，並於警員訊以：「你對本案是否要提出告訴」時，答以「要 …… 」。（見偵字卷第二七八四號卷第六頁反面、第七頁）。王智昆既未特別表示僅就何一罪名或何部分事實為告訴，自係就其被害之全部事實請求訴追。乃原判決竟謂侵入住宅部分未據告訴，而未就被告此部分被訴事實予以論斷，自有判決不適用法則之違誤。臺灣高等法院 93 年度上易字第 1896 號、最高法院九十一年度台上字第三二四四號分別著有刑事判決可參。