[刑事] 簡易判決提起上訴，縱使無上訴理由，法院應逕予實體審理。

發文字號：臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會刑事類提案 第 40 號


發文日期：民國 98 年 11 月 11 日

座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院

資料來源：司法院

臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會彙編（99年1月版）第 596-600 頁



法律問題：刑事訴訟法於民國 96 年 7 月 4 日修法後，對簡易判決不服提起上訴，上訴書狀未敘述具體上訴理由時，法院應先裁定命上訴人補正上訴理由，或逕予實體審理？


討論意見：

乙說：應逕予實體審理。


法院逕以簡易判決處刑之案件，既可不經開庭程序，且簡易判決書記載較為簡略，其上訴程式宜較依通常程序起訴之案件簡便，俾由第二審地方法院合議庭審查原簡易判決處刑有無不當或違法。刑事訴訟法第 455 條之 1 第 1 項規定，對於簡易判決有不服者，係上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，是對於簡易判決不服之救濟程序，簡易程序編已有明文規定，則第 361 條第 1 項之規定，自無準用餘地。且第 455 條之 1 第 3 項亦明文規定「除第361 條外」，故對簡易判決不服提起上訴，亦無準用第 361 條第2 項、第 3 項之餘地。上訴書狀必須敘述具體上訴理由，乃通常程序起訴案件之必備程式，惟簡易程序編第 455 條之 1 第 3項已明文排除第 361 條規定之準用，縱簡易判決不服提起上訴，上訴人未記載具體上訴理由，亦不生影響其上訴權益之效果，從而對簡易判決不服提起上訴，記載上訴理由非簡易判決上訴之必備程式，法院自無庸先裁定命上訴人補正上訴理由之必要。又對簡易判決之上訴，既然不準用第 361 條第 2 項、第 3 項之規定，則修正條文第 367 條規定中關於逾第 361 條第 3 項規定之期間未提上訴理由，第二審法院可不經言詞辯論逕以判決駁回上訴部分，亦當然不在準用之列，是法院應逕予實體審理。



審查意見：採乙說（刑事訴訟法第 455 條之 1 於 96 年 7 月 4日修正時之立法理由參照）。


研討結果：照審查意見通過（經付表決結果：實到 70 人，採乙說 65票，未再就甲說表決）。