裁判字號：
|
44年台上字第271號
|
案由摘要：
|
返還房屋
|
裁判日期：
|
民國 44 年 03 月 17 日
|
資料來源：
|
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 901 頁 法院辦理民事執行實務參考手冊（附錄）第 266-267 頁 最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 984 頁 最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 910 頁 中華民國裁判類編－民事法（三）第 538 頁 最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 840 頁
|
相關法條：
|
民事訴訟法 第 40 條 ( 34.12.26 )
|
要旨：
| 某商行為某甲獨資經營，固難認為有當事人能力，但某甲在一、二兩審既 以法定代理人名義，代其自己獨資經營之某商行而為訴訟行為，與實際上 自為當事人無異，祇應於當事人欄內予以改列，藉資糾正，不生當事人能 力欠缺之問題。 參考法條：民事訴訟法 第 40 條 (34.12.26) |
【裁判字號】:94年台抗字第21號 【裁判案由】:請求損害賠償等 【裁判日期】:民國 94 年 01 月 07 日 【裁判要旨】: 附帶上訴與上訴同，亦求為廢棄或變更第一審判決關於己不利部分之方法 ；至反訴雖以本訴存在為前提，於其訴訟程序，由被告對原告提起，但仍 係被告就自己之訴請求審判，故性質上為獨立之訴。因此，於第二審提起 附帶上訴或反訴，均應依民事訴訟法第七十七條之十六預納裁判費，此為 必須具備之程式。 參考法條：民事訴訟法 第 77-16 條 (92.06.25)
留言
張貼留言