[民事] 證據之證明力固然屬「事實」問題，惟法院若於認定過程中違反論理法則或經驗法則，亦屬違背法令。

最高法院九十八年度台上字第二七四號 按法院認定事實應憑證據，而證據之證明力固由法院依其自由心 證斷定之，惟其認定須合於論理法則與經驗法則，否則其事實之 認定，即屬違背法令。故民事訴訟法第二百二十一條第三項明定 ：法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。 查本件上訴人曾分別於李周幼生前之八十九年七月二十一日及九 十三年六月十八日自李周幼帳戶提領二千五百萬元及一千萬元轉 至上訴人帳戶，而李周幼生前對此似未曾有任何異議或主張。另 楠梓分行職員葉再仁第一審即證稱：即上訴人有時候會將他戶頭 的錢領出來存入李周幼的戶頭，或者有時候將李周幼戶頭的錢領 出來存入上訴人戶頭。這二個戶頭的錢時常互有往來。這樣的戶 頭往來都是上訴人在處理，在我的印象中沒有李周幼來處理過這 樣的事情等語（見第一審卷B 第二五頁）。又九十四年三月七日 為上訴人辦理李周幼三張定期存單解約及轉存上訴人帳戶之巫慧 玲於原審亦證稱：一直以來，李周幼的帳戶都是上訴人在處理。 辦理李周幼帳戶解約情形，上訴人有帶印章、存摺來，因為一直 以來李周幼的帳戶都是上訴人來處理，所以我就這樣辦理。上訴 人當時跟我講說想要解約，將錢提出，轉到他的帳戶。因為平常 上訴人都是兩個帳戶轉來轉去，所以我就幫他辦理等語（見原審 卷第九八頁）。是依前述兩次上訴人將李周幼之定期存款解約並 存入上訴人帳戶之經驗及上述二位證人之證言，上訴人主張李周 幼生前授權其得製作提款單將借用李周幼名義之存款轉回其帳戶 內，似非無據。原審未能推研明析，遽以上揭理由，為上訴人敗 訴之判決，是否無違經驗法則，非無再研求之餘地。上訴論旨， 執以指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。