跳到主要內容

協槓的美夢


“美夢的起源”
「找回人生自主權」、「不再看豬頭老闆臉色」、「受夠了辦公室政治」......各種受夠鳥氣的上班族,似乎有了希望的出口----SLASH(斜槓)!這觀念對上班族的影響力,似乎不亞於當年的富爸爸窮爸爸。簡單說,斜槓,就是不再讓自己被單一職業界定,創造出A/B/C/D等複數身分的「/」觀念。
只是,有些倡導者其實頗為狡猾,一方面瞄準這群為了30K左右薪水被整天綁在OA辦公間的基層勞動者、幫他們編織各種人身自由+財務自由的多重美夢,另一方面又提醒大家「對於一個斜槓青年最重要的是:不是身兼很多種賺錢的方式,而是擁有許多真正熱愛的事物。」、「核心不在於多重收入,也不在於多重職業,而在於多元人生。」等等只談錢多俗氣阿的語調。
請想想,如果一個關於職涯的議題,卻連維持生活費的收入(姑且說30K好了)都無法確保,那我們究竟討論的是甚麼呢?


“企業的意義”

關於斜槓,很重要的一個思維是脫離企業組織的束縛而得到各種自由;但是企業不但是個有意義的存在,其影響力也只會繼續有增無減。
依據寇斯定理(Coase theorem),在自由經濟制度下,人與人之間固然能一個個互相協商來獲取所需,但當社會發展越來越複雜時,訂定個別契約的交易成本就會越來越高,與其由個人一筆筆地協調各種產品或勞務,不如由一個組織內部整合生產資源並且雇用工作內容明確的員工,更能有效節省成本並提高產出品質,直到該內部整合的效益低於實際市場需求為止,而我們發現,市場對於這樣內部整合的需求是逐日有增無減的。 
的確,在高度發展的社會,知識是生產力的主流,一個知識工作者的「腦礦」也將超越原物料貴金屬的經濟地位,但隨著資產及技術日益積累並受制於財團手中,專家越來越依賴於企業組織才可以有所發揮,且成為專家的條件也越來越艱深。
除非是藝術家或捏了八十年的銀座壽司等傳統達人,對一般人來說,硬要脫離組織發展作為專業的興趣,不但難以單打獨鬥地提供符合市場需求的產品或勞務,在市場經濟上也是一種較無效率的方式,而難以取得令人滿意的待遇。

“勞動的宿命”
隨著資產及技術持續積累,未來最重要的AI人工智慧及機器人自動化設備也將被財團高度掌控,勞雇關係也將起莫大的變革:AI人工智慧將大幅取代基層白領(包括醫療、法律、金融、生技、高科技......只要是高附加價值的產業,將無一倖免),而機器人自動化設備將大幅取代基層藍領(工廠、建築、農漁、零售、餐飲、旅宿、運輸、長照......只要是高密度勞力的產業,將無一倖免);大批無工可做的冗餘人口領取社會福利過活,部分因為政治或制度保障的幸運者、或資質十之一二的佼佼者,才可依附著組織以獲取較同儕優渥的收入。
一個資源高度集中於金權政體(Corporatocracy)的社會,雖然不令人嚮往,卻是合理可見的未來;反其道而行鼓勵大家脫離組織去多元發展自己的斜槓事業,或許是個屬於苦悶上班族午休時間的白日美夢吧。

留言

這個網誌中的熱門文章

[民事] 二審提起附帶上訴或反訴,也應預繳裁判費。(民事訴訟法第77-16條)

【裁判字號】:94年台抗字第21號 【裁判案由】:請求損害賠償等 【裁判日期】:民國 94 年 01 月 07 日 【裁判要旨】: 附帶上訴與上訴同,亦求為廢棄或變更第一審判決關於己不利部分之方法 ;至反訴雖以本訴存在為前提,於其訴訟程序,由被告對原告提起,但仍 係被告就自己之訴請求審判,故性質上為獨立之訴。因此,於第二審提起 附帶上訴或反訴,均應依民事訴訟法第七十七條之十六預納裁判費,此為 必須具備之程式。 參考法條:民事訴訟法 第 77-16 條 (92.06.25)

[民事] 上訴第三審----民事訴訟法第468條&民事訴訟法第469條第6款

民事訴訟法第468條 「判決不適用法規或適用不當者,為違背法令。」 適用限制1:民事訴訟法第477-1條(因果關係)「除第四百六十九條第一款至第五款之情形外,原判決違背法令而不影響裁判之結果者,不得廢棄原判決。」 適用限制2:民事訴訟法第469-1條(上訴許可)「以前條所列各款外之事由提起第三審上訴者,須經第三審法院之許可。 前項許可,以從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性者為限。」 最高法院 79 年度第 1 次民事庭會議 (不成文法規): 「所謂違背法令,非以違背成文法為限;即判決違背成文法以外之法則,如論理法則、經驗法則、證據法則,仍應認第二審判決確定之事實違背法令。」(一)所謂論理法則,係指依立法意旨或法規之社會機能就法律事實所為價值判斷之法則而言。例如依證書之記載確定事實時,必須該證書之記載或由其記載當然推理之結果,與所確定之事實,在客觀上能相符合者,始足當之;若缺此符合,即屬違背論理法則。(二)所謂經驗法則,係指由社會生活累積的經驗歸納所得之法則而言;凡日常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬之。第二審法院確定之事實,不得違背經驗法則。例如租賃契約訂定承租人逾期未返還租賃物者,應按租金額十倍給付違約金,而第二審法院認定此係給付遲延而支付違約金之約定,與出租人每月實際上所受損害相當,因而判命承租人如數給付者,除另有特殊情形外,即與經驗法則有違。若由多項證據之證明力推理之結果,可能發生某項事實者,苟經第二審法院依自由心證判斷,而與情理無違,除有反證外,不得指為與經驗法則有違。例如鑑定人所陳述之鑑定意見,認原告所受傷害為鈍器撞擊所致,經第二審法院參酌其他證據認定為被告持木棍所擊,並說明得心證之理由,應屬事實審法院採證認事職權行使之範圍,不得指為違背法令。(三)所謂證據法則,係指法院調查證據認定事實所應遵守之法則而言。法院採為認定事實之證據,必須於應證事實有相當之證明力者,始足當之。若一種事實得生推定證據之效力者,必須現行法規有所依據,亦即以現行法規所明認者為限,不得以單純論理為臆測之根據,而就應證事實為推定之判斷,證據之證明力,應由審理事實之法院依自由心證認定之,並於判決理由項下記載得心證之理由。否則,即為判決不備理由。倘舉證責任分配錯誤、認定事實不憑證據或重要證據漏未斟酌,均屬違背法令。又他事件裁判理由項下認定

土地使用同意書,僅具有建築管理上之效力,不足以證明合法之權利來源。

臺灣高等法院 103 年度 重上 字第 436 號 判決  ...按土地使用同意書乃房屋、雜項工作物或其他供公眾使用建築物起造人於申請開發建築時,於基地非起造人所有時,由土地所有人或使用權人或管理人基於特定法律關係同意起造人使用其所有或管理之土地,而出具供起造人據以向主管建築機關申請建造執照或雜項執照之證明文件,其法律上之性質屬建築管理上之文件,亦即申請建築許可之必備文件,僅具有建築管理上之效力,對主管建築機關而言,並無審查其私權效果之權限,自亦不生私權確定之效果。故對於在他人所有之土地上興建房屋而主張具有合法之權利來源者,例如:買賣、贈與、使用借貸或租賃等原因關係者,仍應對於其所主張之各該原因關係,負舉證責任,是僅憑建築法令之土地使用同意書,並不足以證明各該合法原因關係存在。是上訴人所提之土地使用權同意書、該第478號建造執照、第1228號使用執照尚難以證明系爭232號1樓、4樓房屋具有合法占有使用基地之原因關係存在。