2011年12月2日 星期五

[民事]上訴人未繳納裁判費,縱使其有委任律師作為訴訟代理人,法院亦不當然得直接駁回上訴。

上訴人有律師為訴訟代理人,或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者,法院得不行民訴法第442條第2項及第444條第1項但書之程序(民訴施行第9條),即上訴人提起上訴,未繳納裁判費,若其有律師為訴訟代理人,無庸命其補正,得以裁定駁回之,固為民訴法施行法第9條所明定;惟揆諸此規定乃避免拖延訴訟之意旨,苟上訴人所委任之律師提起上訴時,尚無從知悉應繳納之上訴裁判費用,且未有充分期間得由其自動繳納卻未予繳納,而不足以認定其有意圖拖延訴訟之情事者,仍不得逕以裁定駁回其上訴(94台抗982裁定)。

沒有留言:

張貼留言