[智財] 公司受雇人執行業務違反著作權法時，公司可能同時負有刑事處罰及民事賠償責任。

智慧財產法院99年度民著訴字第13號民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

(六)次按「著作權法第101 條第1 項規定：『法人之代表人、法

    人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務

    ，犯第91條至第96條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人

    外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金』，係為保障著作

    權，就從業人員因執行業務而為違反著作權法第91條至第96

    條之行為時，併處罰其業務主（或稱事業主）之兩罰規定，

    對於從業人員因執行業務之違法行為，既處罰實際行為之從

    業人員，並罰其業務主；按業務主為事業之主體者，應負擔

    其所屬從業人員於執行業務時，不為違法行為之注意義務，

    是處罰其業務主乃罰其怠於使從業人員不為此種犯罪行為之

    監督義務，故兩罰規定，就同一犯罪，既處罰行為人，又處

    罰業務主，無關責任轉嫁問題，從業人員係就其自己之違法

    行為負責，而業務主則係就其所屬從業人員關於業務上之違

    法行為，負業務主監督不周之責任，從業人員及業務主就其

    各自犯罪構成要件負其責任。著作權法第101 條第1 項之規

    定，係以業務主為處罰對象；從業人員因執行業務犯該法第

    91條至第96條之罪者，仍依各該條規定處罰之，並無著作權

    法第101 條第1 項之適用。」（最高法院92年度台上字第27

    20號裁判意旨參照）。被告敬煇公司及被告廣欣公司，分別

    為被告丙○○及被告乙○○之事業主，就被告丙○○、乙○

    ○2 人前述違反著作權法之行為，揆之前揭裁判旨趣，應負

    連帶責任。

  (七)基於上述事實，被告等自負有連帶向原告賠償之義務，惟因

    原告不易證明實際損害數額，依著作權法第88條第3 項規定

    ，原告當能請求被告連帶賠償300 萬元。