［刑事］損害債權罪僅規範屬於自然人之債務人，公司的負責人為公司脫產，目前仍不受本罪制裁(刑法第356條)

註：學者林東茂主張，幫公司脫產的公司負責人可構成本罪的幫助犯，實務見解不採。

臺灣高等法院八十二年度上易字第五一四四號：
按刑法第三百五十六條所定之毀損債權罪，其犯罪主體所指之「債務人」應以自然人為限，必該債務人係自然人，而於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，始克當之。

臺灣高等法院刑事判決九十二年度上易字第二八二號：

被告乙○○並非該將受強制執行之債務人，自難成為刑法第三百五十六條毀損債權罪之犯罪主體，已如前述，又維生公司為法人，其本身並無犯罪能力，亦無犯意之可言，故被告亦不能與維生公司成立共同正犯或論以幫助犯，自訴人上訴意旨，以被告確有損害自訴人之債權，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。